近三十年冒襄研究综述
前言：我写冒襄近三十年研究综述的原因
根据文献资料，冒襄在明末清初文坛上有比较大的影响力，他一生由明到清走了八十四个年头，饱经沧桑，见证了有明一代的浮华与破灭。入清之后主动承担起文化构建的历史使命，兴建水绘园为文化活动提供经济支持，以致晚年家财散尽，生活窘迫。冒襄是一位复杂的人物，十四岁时，董其昌便赞其“才情笔力已是名家上乘”，堪比少年天才王子安，然而，满腹诗书的冒辟疆在科举考试中屡屡受挫，自十六岁赴郡试始，次次止于乡试，后经史可法举荐，授台州司李官，冒襄没有赴任，此时他已三十三岁。直到明亡，冒襄依然是一介秀才，没有踏入晚明的政治体系中，然而与仕途无缘的冒襄却令人意外的卷入了政治斗争的漩涡。冒襄不是政治家，却积极参与着当时的党社之争：桃叶渡大宴东林党人遗孤、与阮大铖斗智斗勇，这是冒襄生活中富有传奇色彩的亮点。凭借在文坛的知名度与俊秀的容貌，冒襄和明清之际的名士、秦淮河畔的名妓交往密切，他与董小宛的恋情更是被传为美谈，还有许多许多。复社才子、明遗民、孝子这些标签根本不能作为冒襄一生的定义，可是这样一位富有传奇色彩的人物却被历史的尘埃湮没。在今天要想查阅冒襄的著作不太容易，也很难在明清文学史中找到他的名字，不过令人欣慰的是，学者们渐渐开始关注起这位被文学史忽略的才子。有一些研究论文水平很高，研究比较深入，但总体来说，冒襄研究还很薄弱，有许多空白点和值得深入挖掘的地方。
由于对冒襄的研究着眼较窄，尚未有某一话题面面观或者对某一话题有争论这样的现象，单就某一点的研究成果不多，做文献综述意义不是很大，所以这篇文章是对冒襄近三十年来研究的总体的概况，大概可以看出冒襄研究的已有成果、热点话题以及被学界忽视的地方，希望篇对目前冒襄研究成果整理的文章能对未来冒襄研究有所贡献。
研究现状
冒襄（公元1611－1693年）字辟疆，别号巢民，江苏如皋人，与桐城方以智、宜兴陈贞慧、商丘侯方域并称四公子。[1]一生著作颇丰，撰有《岕茶汇抄》一卷、《兰言》一卷、《影梅庵忆语》一卷、巢民诗集八卷文集六卷等，同时编《同人集》十二卷[2]。冒襄研究起步比较晚，文革结束后，1978年底，江苏省委召开江苏普通高校首届文科学术讨论会。会上研讨含南通胡瑗、冒襄、张謇、范当世等在内的100多位历史文化名人研究规划。冒襄研究专题最后被南通大学教授顾启带回去，对冒襄系统的研究从这时才开始。朱剑芒在1991年出版的《影梅庵忆语•浮生六记•香畹楼忆语•秋灯琐忆》校读后记中说“冒襄是明末清初的一位大才人，他的流传后世、脍炙人口的著作单剩《影梅庵忆语》，他的《朴巢》、《水绘》诸集，固然不能说是已经散佚，但是从来没有人注意搜求，或者得到原书后把它重行刊印。”[3]就现在而言，想要搜集到冒襄的著作也是件废时的事，到目前为止依旧没有出版社特意刊印冒襄的诗文集。从我搜集的30余篇与冒襄有关的研究论文来看，八九十年代几乎是顾启在孤军奋战。直到二十一世纪初，冒襄才渐渐受到研究界的关注，在期刊上发表的论文数量明显增加，同时冒襄也引起了日本学者大木康和台湾学者李孝悌的兴趣。但总体而言，零散的一般性的文学评论比较多，深入的系统性的研究正在进行，不过学界对冒襄的研究大都集中于他的名作——《影梅庵忆语》，他的其他作品基本上处于忽略状态，我所找的资料中只有极少的一部分涉及到《影梅庵忆语》之外的其他作品。文献流通不广和冒襄研究尚处于冷门的现实给此次研究带来了不少困难，我想尽力搜集到比较完整的资料，可惜至今仍没能将顾启的《冒襄研究》与大木康的《冒襄和＜影梅庵忆语＞研究》弄到手，幸运的是，顾启发表的不少论文可以下载查阅，而《冒襄和＜影梅庵忆语＞研究》也在新浪博客文章中找到了目录和评论。现在只能借此管窥其两人研究冒襄所得的一些比较重要的观点，请求老师谅解。
1、冒襄身世生平研究
１、冒襄的家族源流探究
据考证，如皋冒氏是汉化的蒙古族，为成吉思汗后裔，这个观点是由冒广生提出[4]，之后被许多文章缘引，我所查阅的资料基本上都坚持这个观点。学界有约有论文五篇[5]对冒氏家族的源流进行梳理，这与论题关系不大暂且不论。顾启先生的《冒氏家族文化初探》一文指出冒氏家族业儒的家风以及其在学风学术上的传承不断的传统。
２、冒襄交游考及其生活雅趣
（１）冒襄与文人交游
冒襄的交游活动是除冒襄与董小宛关系之外冒襄研究的另一个热点话题。冒襄结交甚广，与明末许多名士的交情很深，入清后虽然拒绝入世，但是冒襄并没有隐迹山林，而是建水绘园与入清的其他保持着昔日的交往。顾启是冒襄交游考的先行者，从1983至2000，顾启先后发表了6篇论文考证冒襄与孔尚任、余怀、李清、吴伟业、王士祯的交游活动，据顾启的这六篇论文，[6]冒襄坚贞的民族气节对孔尚任、李清、王士祯有思想启示作用，并对孔尚任创作《桃花扇》、李清创作《梼杌闲评》、王士祯诗歌神韵的形成有直接影响。从冒襄与余怀的酬唱诗文入手，两人在明亡之后义不降清，秘密进行着复明运动，复明运动在郑成功北伐达到高潮，失败之后一个亡命天涯，一个很快家道落魄，两人在一系列唱和诗中表现出傲然骨气和悲壮情怀。此篇文章强调了冒襄对明王朝的依恋情绪，并认为冒襄和余怀的所作所为是典型的遗民情绪的表现。
《风流倜傥名节文章——冒襄在南京的文化活动》一文从南京这一地理空间梳理冒襄几近一生在南京的交游活动，时间跨度从崇祯三年到顺治十四年，冒襄六次赴南京，除乡试之外其文化活动非常丰富，有诗文、爱情、集社，从私人生活到政治生活作了充分的论述，此文将冒襄的故国依恋情绪由国家转移到金陵，冒襄终其一生都没有停止怀念金陵的人与物，这种情绪在他的诗文作品中多有表现。
（２）水绘园及其诗人群体研究
水绘园是冒襄入清之后修建的一个园子，冒襄在这里时常举办文人雅集活动，搜集到的有关水绘园的硕士论文有４篇。汤宇星《从桃叶渡到水绘园17世纪的江南与冒襄的艺术交往》从诗文唱和、戏曲家班、艺术品收藏三个方面详细剖析了水绘园中的文人交往活动，且认为冒襄的水绘园乃效仿元代顾瑛的玉山草堂而建，冒襄复现顾瑛的玉山草堂这种令人艳羡的传世风雅是为表达自己对顾瑛的敬意以及将顾瑛作为自己人生的偶像。
孙晓榴《清初水绘园词人群体研究》、姚萍《水绘园文学活动研究》对水绘园词人群体的构成、产生的经济文化原因、诗歌的题材、内容以及对后世南通词人的影响做了系统介绍。
杜平平《清初的冒襄和水绘园世界》从文人、儒士、遗民、士绅等不同社会身份入手，结合其在水绘园的文化活动，探究明清变迁对遗民心态和生活的影响。
李孝悌的论文合集《恋恋红尘：中国的城市、欲望和生活》中有《冒辟疆与水绘园中的遗民世界》研究比较有创见，着眼于明末士大夫的“逸乐”文化，从冒辟疆的少年风流、与董小宛的亲密相处、水绘园中的戏曲活动等方面，描绘一个节气与逸乐一体的遗民形象，但是未对背后的原因深究。
（３）冒襄戏曲活动
顾启与姜光斗《冒辟疆家乐班的戏剧活动》一文介绍了冒襄的家乐班演出的内容、效果和影响，并将戏曲演出与冒襄的政治斗争联系在一起。
大木康《冒襄和＜影梅庵忆语＞研究》专门辟出一章对冒襄从事的戏曲活动进行了考察，并对有记载的冒襄观看过的戏剧剧目进行了考察。
夏太娣《冒襄借曲归隐考辨》反驳了顾启的观点，认为冒襄居水绘园观剧听曲自娱自乐只是他归隐的一种方式，仅仅是出于对戏曲的迷恋，无关乎怀国复仇之宏旨。
３、冒襄的精神风貌
冒襄的精神世界正是我的论题的关注点，已有研究少有涉及到这一话题，基本上是将冒襄定位为一介儒生，用儒家伦理解读冒襄生平。李孝悌的论文集《恋恋红尘：中国的城市、欲望和生活》中《儒生冒襄的宗教生活》开辟了冒襄精神世界的另一片领域。作者文献功夫做得很好，对冒襄及其友人作品中涉及到的有关冒襄宗教体验的细节几乎全部罗列出来了，给我的研究提供了许多便利。李孝悌先生发现的冒襄不是一个我们印象中刻板的儒生形象，“儒家观念让冒襄能冷静思考，但一触及到信仰，他的理性大厦倾刻倒塌。”也就是说冒襄的宗教信仰比儒家观念更深值于他的意识之中。不过李孝悌先生的这篇文章罗列文献大过对文献的分析，他发现了宗教信仰是冒襄在凄惨现世的精神依靠和救赎，却没有对这一现象进行具体分析。冒襄的宗教体验是一个值得延伸和深入探索的话题，对全面认识冒襄的生平以及其创作非常有意义，这也是我选择这个话题的原因。
二、冒襄的名作——《影梅庵忆语》的研究
1、散文与小说归属之争
对《影梅庵忆语》的文体界定，学界有三种观点，一种沿用《清史稿艺文志》的分法，将《影梅庵忆语》归为小说类。现在更多的学者倾向于将《影梅庵忆语》归为散文类，如《闺中忆语五种》收入《影梅庵忆语》，卢豫冬在序言中写到“这些作品，皆为回忆闺中往事的纪实之作，又往往是在贤妻爱妾仙逝之后而作，缠绵悱恻，故事性强，因而长期以来多被误认为是小说……其实这些锁语，不外是些对亡侣怀念的回忆性文言散文。”[7]还有一种折中的说法，认为《影梅庵忆语》是两种文体的综合，例如曲金燕《“只羡鸳鸯不羡仙”——论冒襄、李渔的言情传奇小说》认为“《影梅庵忆语》是文学史上最早描写家庭生活的自传体文言散记小说，具有开创性意义。”[8]
2、版本源流
蔚然《<影梅庵忆语>版本源流考》对《影梅庵忆语》的版本源流做了考证，《忆语》的版本有两个系统：一为《虞初新志》本系统，一为《昭代丛书》（道光本）别集系统。现在所见的《忆语》的最早版本，是涨潮辑录在《虞初新志》卷三的版本。
3、董冒关系研究
我查阅的一些近人著作和大部分论文皆是董冒的爱情感天动地，二人情比金坚之类的论调。这些文章对董小宛持赞赏态度，赞赏她追求爱情的坚贞也同情其爱情道路坎坷的悲情，不过其大多泛泛而谈，借鉴意义不是很大。陶慕宁《从<影梅庵忆语>看晚明江南文人的婚姻性爱观》一文观点比较新颖，文章指出冒襄与董小宛的关系能维持全赖董白的委曲求全，冒襄只是被动接受，坐享其成。并论述其原因是在冒襄心中孝亲保嗣之大节比男女之情更加重要。我阅读完《影梅庵忆语》，也认为冒襄选择董小宛确实是经过思量和考量，非一情字能了。不过陶慕宁也是从冒襄儒生的身份入手，认为其行为只不过是受儒家观念的左右。
４、《影梅庵忆语》与明清社会风俗
如刘军丽《<影梅庵忆语>与晚明江南文人饮食》
三、其他重要观点
扈耕田从《<谢康乐游山诗评>看冒襄的山水诗观》是难得的一篇关注到冒襄文学评论的论文。文中论述冒襄对山水文学有独特审美旨趣，体悟出与前人不一样的谢诗，其中对谢诗情感论的阐发，尤为新颖独到。对我们了解明末清初山水文学观及重新认识谢灵运山水诗均具有重要的意义。这篇文章在冒襄研究中是高质量的好文，论点的独特，非常有价值。
已有研究的成绩、成就和不足、问题
从上文研究成果的概览，可以看出冒襄值得研究的方面还是挺多的，他与文人妓女的交游、戏曲活动、茶文化、饮食文化、诗文评论等等都可以关注，不过冒襄研究还没有系统深入进行，研究话题单一，对其文本之外的生平事迹考察比较多，专注文本进行细读的论文比较少。
展望
冒襄的儒者身份是学界公认的，不过许多研究将冒襄限定在儒士这个标签之中，这种观念的大概来源于《影梅庵忆语》中冒襄表现出的对家庭孝道的捍卫和不可动摇。不过，冒襄的《梦记》、《答丁菡生询回生书》中则表现出一种迷幻的精神状态，与印象中的冒襄形象完全不同，宗教和儒家观念是冒襄精神世界的两大支柱，这一观点李孝悌先生已经详细论证。然而，冒襄所信仰既不是佛教也不是道教，而是民神和祖先，这是民间信仰的一部分。子不语乱力怪神，冒襄这个所谓的儒士却对鬼神之事深信不疑，《梦记》中他更是把梦中所见的神灵指示奉为金科玉律，这一定意义上是对儒者身份的消解。
参考文献：
一、专著
1、顾启：《冒襄研究》，江苏文艺出版社，1993年版。
2、大木康：《冒襄と『影梅庵憶語』の研究》，汲古書院，2010年版。
3、高阳：《明末四公子》，华夏出版社，2007年版。
4、朱平、魏守馀、杨献文：《明季四公子之冒襄》，《秦淮夜谈》，中国工人出版社，2006年版。
5、黄季耕：《如皋名士冒襄世家》，《中国文化世家-江淮卷》，湖北教育出版社，2004年版。
6、赵雨：《中国文学史话-清代卷》，吉林人民出版社，1998年版。
7、朱培高：《中国文学流派史》，黄山书社，1998年版。
二、论文
A、论文集
1、夏维中：《风流倜傥名节文章——冒襄在南京的文化活动》，《清代南京学术人物传》，南京大学出版社，2003年版。
2、李孝悌：《儒生冒襄的宗教生活》，《恋恋红尘：中国的城市、欲望和生活》，上海人民出版社，2007年版。
3、李孝悌：《冒辟疆与水绘园中的遗民世界》，《恋恋红尘：中国的城市、欲望和生活》，上海人民出版社，2007年版。
B、硕博士论文
1、白宝福：《明代如皋冒氏家族研究》，西南大学，2010年。
2、汪婷婷：《冒襄与<桃花扇>关系研究》,安庆师范学院,2012年。
3、张小茜：《“忆语体”笔记研究》，郑州大学，2003年。
4、郝薇莉：《忆语体文学研究》，福建师范大学，2006年。
5、夏文建：《清“忆语体”散文艺术论》，浙江师范大学，2007年。
6、杜平平：《清初的冒襄和水绘园世界》，中南大学,2012年。
7、汤宇星：《从桃叶渡到水绘园17世纪的江南与冒襄的艺术交往》，中国美术学院，2012年。
8、王栋林：《冒襄的遗民生活与诗歌》，新疆师范大学，2010年。
9、姚萍：《水绘园文学活动研究》，南京师范大学，2012年。
10、孙晓榴：《清初水绘园词人群体研究》，华东师范大学，2011年。
C、单篇论文
1、顾启与姜光斗：《谈冒辟疆对孔尚任思想的影响》，《淮北煤师院学报》，1983年1期，第79-86页。
2、顾启与姜光斗：《冒襄余怀交游考》，《淮北煤师院学报》。1986年1期，第75-82+14页。
3、顾启：《冒襄与<梼杌闲评>作者李清》，《明清小说研究》，1989年3期，第199-209页。
4、顾启:《冒襄吴国对交游考》，《明清小说研究》，1993年1期，第196-203页。
5、顾启：《冒辟疆与吴伟业》，《南通师专学报》,1997年4期，第21-23页。
6、顾启：《冒氏家族文化初探》，《南通师专学报》，1999年2期，第106-109页。
7、顾启：《冒襄王士禛交游考》，《南通师专学报》,2000年2期，第53-57页。
8、顾启与姜光斗：《冒辟疆家乐班的戏剧活动》，《韩山师专学报》，1984年1期，第72-79页。
9、郝薇莉：《“忆语体”文学源流小考——以《影梅庵忆语》为中心》，《固原师专学报》2006年1期，第13-16页。
10、曲金燕：《“只羡鸳鸯不羡仙”——论冒襄、李渔的言情传奇小说》，《江苏社会科学》，2006年S2期，第73-75页。
11、康正果：《悼亡和回忆——论清代忆语体散文的叙事》，《中华文史论丛》，2008年1期，第353-384+394-395页。
12、蔚然：《<影梅庵忆语>版本源流考》，《中国典籍与文化》，2003年2期，第27-31页。
13、杨剑影：《乱世中的美丽与哀愁——浅析<影梅庵忆语>中的董小宛形象》，《萍乡高等专科学校学报》，2000年3期，第70-72页。
14、陈常青：《封建女性的赞歌与悲歌——<影梅庵忆语>与<浮生六记>中女性形象之分析》，《青年文学家》，2009年21期，第53-54页。
15、陶慕宁：《从<影梅庵忆语>看晚明江南文人的婚姻性爱观》，《南开学报》，2000年4期，第56-61页。
16、黄贤忠：《<影梅庵忆语>与冒襄的士人易代心态》，《渭南师范学院学报》，2011年5期，第49-53页。
17、刘军丽：《<影梅庵忆语>与晚明江南文人饮食》，《四川烹饪高等专科学校学报》，2007年1期，第9-11页。
18、刘坡：《海山闻说风能引,也在虚无缥缈间——从<影梅庵忆语>、<浮生六记>看士人情爱观》，《河南理工大学学报》，2007年1期，第82-87页。
19、张小茜：《论<影梅庵忆语>和<浮生六记>》，《呼伦贝尔学院学报》，20033年2期， 第55-58+132页.
20、孙侨兵：《论<影梅庵忆语>之休闲启示》，《北方文学》，2013年5期，第126-127页。
21、扈耕田：《从<谢康乐游山诗评>看冒襄的山水诗观》，《学术交流》，2013年5期，第199-202页。
22、夏太娣：《冒襄借曲归隐考辨》，《艺术百家》，2006年6期，第13-16页。
[1]赵尔巽：《清史稿·列传二百八十八》，民国十七年清史馆本。
[2]赵尔巽：《清史稿·志一百三十艺文四》，民国十七年清史馆本。
[3]《影梅庵忆语•浮生六记•香畹楼忆语•秋灯琐忆》，岳麓书社，1991年版，第63页。
[4]据冒广生《小三吾亭文集甲》记载：（冒氏）“脱欢之子孙在扬州者三世，椒聊之实，繁衍必多，运丞（冒致中）殆其支庶与。”
[5]如冒舒諲《如皋冒氏得姓本末辨》(载1997年第1期《寻根》)，邵志宇、杨丽丽《如皋冒氏的来源》（(载2005年第３期《寻根》），冒廉泉、冒俊《＜冒氏宗谱＞与冒氏来源》（载2006年第３期《寻根》和）《为“冒氏伪谱”正名》(载2008年第２期《寻根》)等对冒氏的家族来源做了探讨。
[6]顾启与姜光斗：《谈冒辟疆对孔尚任思想的影响》，《淮北煤师院学报》，1983年1期，第79-86页。
顾启与姜光斗：《冒襄余怀交游考》，《淮北煤师院学报》。1986年1期，第75-82+14页。
顾启：《冒襄与<梼杌闲评>作者李清》，《明清小说研究》，1989年3期，第199-209页。
顾启:《冒襄吴国对交游考》，《明清小说研究》，1993年1期，第196-203页。
顾启：《冒辟疆与吴伟业》，《南通师专学报》,1997年4期，第21-23页。
顾启：《冒氏家族文化初探》，《南通师专学报》，1999年2期，第106-109页。
顾启：《冒襄王士禛交游考》，《南通师专学报》,2000年2期，第53-57页。
[7]涂元济：《闺中忆语五种》，中国广播电视出版社，1993年版，第1页。
[8]曲金燕：《“只羡鸳鸯不羡仙”——论冒襄、李渔的言情传奇小说》，《江苏社会科学》，2006年S2期，第73-75页。
陈艳梅 1141043077 文新中基一班
论文题目：《论金圣叹对<西厢记>的雅化》
论文提要：金圣叹作为众多《西厢记》批评者中的集大成者，他充分彰显了高度张扬的主体性批评意识，集中表现在他对《西厢记》的雅化。论文将从题旨和艺术层面对金本西厢的雅化方式、雅化原因、雅化结果和影响等方面进行研究，探求金圣叹对《西厢记》进行再创作的意图以及主流精英文化与俗众大众文化审美趣味之间的离立与对抗的张力。
论文关键词：《西厢记》 雅化 精英文化 大众文化 张力
论文正文：（一）金圣叹对《西厢记》实现雅化的方式
1对曲辞的改造，具有字数整齐，句式对偶，辞藻考究的特点；
2对宾白、科范、科诨的删改，改变了人物形象，雅化了爱情故事；
3对部分情节的改变，强化情，淡化欲，让爱情故事变得圣洁；
4 运用《诗经》、唐诗的相关内容为批评话语，提点了文辞的内涵。
（二）金圣叹对《西厢记》实现雅化的原因
1当时的文化背景，包括（1）戏曲的功能、创作指向的变化，（2）当时的文化心理、文化体制、文化思潮等；（3）统治者的禁戏及戏曲演出场所的变化；（4）诗歌艺术等主流文学的挤压，戏曲向诗学传统的回归；
2金圣叹本人的身份，性格、批评时的心理和心态；其他文学形态对他的影响
（三）金圣叹对《西厢记》进行雅化的影响及意图
（1）对《西厢记》的地位价值、文化品格、传播的影响；
（2既保留民间说唱艺术的精华，又有意识追求形式美和高雅的艺术格调，雅俗兼具所达到了雅俗共赏的艺术效果；
（3）批评角度从文本出发，喜剧效果、舞台效果的缺失，对戏曲独立发展的影响；
（4）去除了伦理成见，扩充了审美空间，构建了话语特权，寻找主题位置
（5）拓展研究主流精英文化与俗众大众文化审美趣味之间的离立与对抗的张力。
（四）结论（待完善）
想法太多一篇课程论文如何能容得下这么多？况且这么多点 如何落实文本细读？
建议：只选取其中一个小的话题展开 比如 从你的材料中看到还比较有探讨意义的 是 如何以《诗经》、唐诗的相关内容为批评话语，提点文辞内涵，达到雅化的
选出金本中的这些材料 讨论金圣叹在确立自己的评点话语时 如何从传统诗学资源中汲取了养料 汲取了哪些东西？怎样改造 化用的 用了什么手法改造的 化用的好处表现在那些方面？
《孙吴“都督”形象的塑造及其特征研究》相关研究状况与文献综述
1141043021 赵慕宇
一、研究状况与文献（含初步评述）
1、对“都督”制研究
《三国演义》中孙吴一方的“都督”，区别于源于曹魏的历史真实的“都督制”，而是由于小说叙事情节、描绘人物的需要，被模糊使用的“概念”。我们的工作是从历史的观点，说明小说之“都督”和真实之“都督”的区别，探寻孙吴“都督”的特殊性，分析其形成原因与生成意义。此部分文献主要参看史学研究，诸文详细考证了都督发展的历史，基本辨别了小说与历史的出入。
《孙吴军镇都督论略》 [1]一文，尤为所重，贴合主题。本文第一部分列举了赤壁之战和濡须口之战的例子，说明了都督的统战作用，其观点认为“都督与孙吴的国家安全有着密切关系”，并进一步引出了孙吴“限江自保”的方针。其价值在于强调了都督的真实作战作用和重要性，其角度是站在客观历史上的。第二、三部分，从中央、地方关系方面阐释，本文（也是小说）不甚涉及，因此不做评述。
《论曹魏都督辖区的形成及定型》[2]本文从魏、晋角度分析，为什么都督要代替（各种名号的）“将军”，都督作战区是怎样形成确立的。其结论是魏中后期，将军的滥置，使得实际权限减弱，因此归附到都督制中。其价值在于说明了历史中都督制的演变，佐证了小说选取都督作为孙吴领导的合理性。
《论魏晋南朝都督制》[3]此文对都督来源分析详尽。都督最早源于《魏书·钟繇传》，根据实际情况，都督定义为统帅几支部队的临时统帅，这决定了都督的发展，以及孙吴采用它的必然性。他总结都督的意义为，加强中央实力，使士兵国家化。第二部分也具体分析了这个方面，这个观点，对我们理解孙吴对都督的依赖性，以及凡是大战皆和都督有关的两个问题，很有帮助。
《魏晋时期都督制的建立与职能转变》[4]本文从汉魏易代的特殊时期，看到了都督设置的重要性，它缓和了军政外交，彰显了都督的稳定作用。他的视角很新，价值在于置都督于临危救急的情境中看待。但其基本是从魏来说的，需要迁移。
2、孙吴视角
“都督”形象概念确立后，其便不单是一个官职。以周瑜为代表的四名孙吴统帅，实际上被冠以“都督”的符号，被作者进行了整体性的塑造。罗贯中对于史料的安排拿捏，以及最后人物形象的呈现，都不是俯拾既得的。我的研究要置其于“扬蜀抑魏庸吴”的叙事视角下，进行观察与分析。这种方式与现有研究有一定重合，但又有其独特性，原因在于，“庸吴”视角为原创，“都督”的整体观察尚无人涉及。
茆长艳《<三国演义>“抑孙”倾向研究》[5]提供了大量确凿的基础性信息。此文站在“抑孙”角度分析，结合史料，已经多处涉及“都督”形象的问题。
首节是从魏蜀、魏吴作战关系看，历史上吴是魏主要敌人，而小说中却是蜀。题目涉及数比为8:39。以夸大蜀军实力，提高魏的重视程度；时间空间变化；无中生有，暗含感情，塑造悲情英雄，这三种手段，显现出“扬蜀抑魏”的主线，从而把吴搁置一旁。客观说明了孙吴一方，由历史到小说的地位下降。也可看出，孙吴在小说中的附属地位。
其次以历史统计的方式，继续证明。战争次数比吴蜀18:7，以曹魏的战略，分析出东线战场（孙吴）是主要战场，同时从吴蜀实际战功看，吴明显优势。从而还原了蜀只是“守成为主”的事实。
第二节关注赤壁之战。结论是吴为主要战胜方，蜀为协助，小说则基本反转。通过《三国志》的对读，孙权本就主张抗曹，只是为突显诸葛亮，增添舌战群儒情节，形象基本真实。鲁肃本是联合的倡导者，并具先见之明，刘表一死，马上行动。小说中却被塑造成平庸之辈。周瑜是战争实际统帅，并客观分析了敌我条件、战争情势，起决定性作用。他比刘备战意坚决，有效采取了黄盖一系列计谋。后两者都因要衬托诸葛亮，受到“钝化”描写，尤其是周瑜，甚至运用了扭曲黑白的负面描写。本文在此分析不够，因此需做充实。
《三国志平话》出现前，赤壁战功一直属于周瑜。而平话对于孙吴人物做了大幅度丑化，甚至超过了小说。比如鲁肃完全无用，只是配角，周瑜虽然军事实力得到肯定，但心胸狭隘、沉迷女色、胸无大志。诸葛亮则据二人原有之功于己身，蜀汉成为主角。所以，蜀魏为主线的思路，已经显现出来，并对罗造成影响，以致于其虚构程度达到半数。罗虚构的周对于诸葛亮的迫害，使周瑜形象全然毁灭。此处更具体分析，参看下文。
第三节关注荆州之争。事实本依四位都督的不同策略而发展，周、吕进取，鲁友好，陆观望。可作者却千方百计，把一个战略事实，说成孙吴理亏，而蜀有道义的合理性。显著的例子是“三气周瑜”的前后始末，基本全属编造。对于元杂剧《单刀会》和《隔江斗志》的不合理处，罗进行了改造，去除了剧中孙吴人物全然负面的形象，但周瑜的策略失败、鲁肃的据理力争到关羽的陪衬（平话为始作俑者，蜀本失败）等改写，一如既往是“抑孙”的表现。
3、都督自身形象
组成“都督”形象的四个主体，即周瑜、鲁肃、吕蒙、陆逊的人物形象分析，资料较为翔实。分而论之。
《新时期中国大陆周瑜研究综述》[6]一文本是文献综述，但着眼点较大，我将进行细化统合。周瑜的探讨，重点是历史真实的周瑜与小说形象的差异论。其大体集中于四点：
1、赤壁之战的经过。周瑜在魄力勇气的精神领导方面，大政方针的实战统帅方面，都无疑是战争的主角，这点几乎为大部分结论认同。之所以出现小说中的情形，一是元杂剧、平话以来的丑化，使其变为负面形象，此为历史原因；二是陪衬诸葛亮、扬蜀的需要。这就涉及到第二点。
2、与诸葛亮的关系。在《圣手丹青还是艺术败笔<三国演义>周瑜形象得失新探》[7]和《人性的扭曲论罗贯中笔下的周瑜形象》[8]分析了周瑜形象的扭曲，其认为对曹魏，周瑜为骁勇有谋的英雄形象，对蜀汉则是嫉贤妒能、利令智昏的小人形象，这全源于其对诸葛亮的陪衬地位。《周瑜形象接受研究》[9]则更进一步，说明民间文化和正史观念的分野。周瑜代表的儒雅风格、武略功绩、吴国非正统地位，决定了他不能健康生长于民间视野，因此出现“异化”。其反应了不同审美追求，也是对1、一的补充。这部分分析最为透彻。
3、个人性格。周瑜本是“性度恢弘”的，却被逐步塑造成有性格缺陷的都督。《文武筹略威声远著—论周瑜的历史形象》[10]总结出：其为传统文化、世俗人情、通俗文学的综合产物，有特定的历史原因，即南宋以来的民族问题和英雄故事、戏剧的创作手法。这是外部探索。但仍待细化。《论<三国演义>中周瑜的形象》[11]则从内部探索，虽然有瑕疵，但正是矛盾使人物鲜活，看到了正面意义。虽然超出史实，但在小说塑造上是成功的。这个思路新颖，有启发意义。
4、抱负志向。结合上条个性，主要症结在“三气周瑜”的桥段上，也可以说，是纠结于诸葛亮的反衬作用上。在《周瑜性格的再评价小气还是大器》[12]《试论周瑜形象》[13]，表明周瑜素有大志，为国为民，然而因其与诸葛亮的交互关系而被“气”。这一点与上述的军事、智谋能力形成鲜明反差，这种强烈对比，有待分析，还有对于哭周瑜情节，关注不足。
鲁肃的研究与周瑜类似，多以区别分析历史与小说形象差别为主旨，意欲还原真实历史形象。因为文献关注点较为集中，因此统合论之，有三：
1、孙吴联盟形成问题（包含赤壁之战）。《谈谈对鲁肃的评价》[14]分析指出，鲁肃很有可能是联刘抗曹的始作俑者，目前没有确定性证据，表明蜀方在他之前。历史、小说都写鲁肃主动出使，促成联盟，这个功劳基本属实。但这个关键且英明的战略决策，依然被压在诸葛亮的光环之下。已有结论对此分析还不够细致。
2、与周瑜、诸葛亮之关系。《<三国演义>中一个被扭曲的人物形象鲁肃》[15]认为周瑜、鲁肃同为诸葛亮的陪衬，但周瑜与诸葛亮斗智，作为反衬，因而鲁肃被塑造成忠厚长者的模样，以其愚再次反衬诸葛亮，并且在此过程中，把自身略显愚钝、仁义真诚的性格凸显出来。这种做法也有历史渊源因素。
3、借荆州问题（涉及单刀会等）。小说基本依据史实，但重点不在其制衡曹操之妙，反在给“仁义之师”刘备以地盘，使得其发展。孙吴一直以此为鲁肃诟病，但小说既然是“扬蜀”立场，则自然利用事实，着力写蜀方的优点。比如，单刀会从元杂剧开始，就意在表现关羽，让鲁肃从历史中的呵斥者变为人质，用意十分明显。参看《试论鲁肃艺术形象的发展与形成》[16]
鲁肃性格的“钝化”是最常被关注的问题，有人认为是大智若愚，有人认为是实拙。《简析鲁肃的性格》[17]一文，从性格入手分析，方向值得重视，我以为重点正在于形象塑造的成功之处。
另外，以上二人的研究中，对于诸如平话、杂剧、本事的关注程度很深，说明此二人形象的流传度比后两人更广。尤其是平话杂剧出现的形象，亦需要我的研究关注。并有关注赤壁之战的研究，亦与二人有关，交叉在人物结论中。[18]
吕蒙研究体例大致相同。关注点在于德与才：1、吴下阿蒙的故事，尽人皆知，体现了吕蒙谦虚好学、能听劝言的品质。2、善待荆州百姓，以德服人。3、蔡遗谗言，不计个人恩怨；劝孙权忍甘宁。4、战略眼光，建濡须坞，对后来对魏作战，作用极大。5、战略预判，先取荆州，不取徐州，因徐州难守。6、战术得当，零陵郝普一役与白衣过江。综上，吕蒙确为一代良将，孙吴一半领土由他的功劳。但因其击败关羽，就有了关羽还魂情节。这是作者对事实的无可奈何，意欲英雄化关羽，而虚构情节，以此减损吕蒙。此外，虽然肯定吕蒙计谋高超，取得胜利，却又突出关羽自身性格特点，造成悲情英雄失败源自性格缺陷的假象。这是对吕蒙战功的又一模糊手笔。此后，刘备一年未敢攻吴，有吕蒙坐镇的原因，而小说根本没有体现；反注重刘备有情义，为关羽报仇，其历史可信度几乎为零。这也是“庸吴”的后果表现。
分析还应联系前两位都督，为何此时的描写有了一定的转变？其与前后的关系又是怎样？小说对历史材料的取舍，用意在哪里？这些问题没有讨论，却比较重要。因此，可以说对其认识不够详尽，研究不足。
陆逊在吴国乃至三国历史上，都是非常重要的人物，然而，他在三国演义中，艺术生命主要体现在夷陵之战中，因此，对于夷陵一战的研究，其实是打开陆逊形象的钥匙，已有研究也是因顺该思路的。
《<三国演义>陆逊形象论略》[19]着重从文本视角分析，指出通过敌我双方的反复欲扬先抑，把陆逊的胜利，刻画的传神而生动。成功表现出陆逊“内藏韬略”的性格特征。又和《<三国演义>夷陵之战中的历史与虚构》[20]两文指出，夷陵一战，悲壮气氛远过于失败，已是变向淡化；八阵图的虚构，实际是给失败的刘备一方，找到又一个平衡，从而赞诸葛亮贬陆逊（孙吴）。这个思路是一以贯之的。
《从夷陵之战的描写看<三国志通俗演义>的虚构艺术》[21]详细分析了历史小说之差异，分别为：夸大规模、增添复仇色彩、改变失败比重，通过此手法达到扬蜀抑孙，又不抵牾历史。 《简论夷陵之战》[22]客观分析的战争的前因后果。首先，战争不是意气用事，而是战略考虑，但刘备一方估计不足。其次，战争经过经艺术化处理，戏剧性大。最后，强化了火烧连营的情节，淡化其他失败原因，其实也是在掩盖蜀汉的失败。分析得当，参考价值大。
4、比较与总结
然而，把他们作为整体的研究，至今寥寥，尤其是置四人于“都督”这个概念下，在“庸吴”视野下观察的绝无仅有。在四人组合而成的“都督”形象讨论中，涉及到《三国演义》人物塑造特点、手法、特征、实例等方面，均有研究，主要是从理论方面探索。（这里不作统计，因与我的行文思路干涉甚小）
此外，由于小说人物自身“典型化”的特点，单一的文本分析研究，其实是很少，这是由《三国演义》小说性质和人物塑造方式共同决定的，所以，上述四人的研究，也呈现出一种历时性的共态。但是还需要结合中西方小说理论，加以评判。在这一点上，已有研究比较欠缺。根据已有单一分析，拟将拉通“都督”整体形象的塑造分析，总结共性与个性，体现人物塑造的手法。此部分与上一点有所重合，文献公用，且在理论方面还需引申。
二、成就与不足
对于研究成果比较精细的方面，已在上一部分，进行初步评价。从宏观上看，三国演义研究是非常热门的，选题层出不穷。“都督”形象的研究，正是基于对周瑜、鲁肃、吕蒙、陆逊的个体研究之上。然而，这些研究虽然材料丰富，却没能以一个统一的视点，来剖析作者为何要怎么写？又是通过什么手法写？以及这样写最后的效果是什么？研究方法应多引进西方人物形象的理论，拓展研究视野。
无法化零为整，贯通的看待一个形象，是目前存在的问题。此外，对于孙吴一方的关注，也还不足，或者说，远没有达到魏蜀的程度。这固然有其笔墨详略、主次表现的原因，但是我们并不能说相对略的、次的，就没有研究价值。相反，既然名为“三国”，孙吴一定有巨大的书写价值，只是我们对他注意的较少，而“都督”这一形象，作为仅次于孙权的重要形象，实际就是孙吴一方，书写价值的缩影，其中对于史料的剪裁、故事的删减、人物的拿捏等等，都是匠心独运的，故“都督”的研究，是要探寻出这个不被重视的问题，总结出都督的共性与个性，是非常重要的。
三、研究工作展望
我的整体思路，已在第一部分体现，主要分四大部分，其中又拟分为八个小点。《三国演义》和《三国志》的对读工作大体完成，文本细读的功夫，需在写作中不断摸索。
终上所述，“都督”整体形象的研究，目前还没有得到关注，更无权威的结论。但是，这个形象本身作为三国的重要部分，牵涉到三国叙事视角、材料安排、人物塑造手法、人物定位、中心主旨等多个层面的问题，因而不得不进行研究。
选题的独特性，初步结论的开创性，使预期的研究成果，具有一定价值。可以说，在大量基础研究完备的条件下，我的研究有了很好的奠基性工作，仿若“站在巨人的肩膀上”。而我所做的，是进一步探究、发掘他人还没有涉及的细节，更重要的是，研究将以一个全新的视点，统合起整个“都督”形象，得出整体特征与角色定位，确定其在“三国”中的意义边界。
专著因涉及较多，统一列于下
直接性
郑铁生《<三国演义>艺术欣赏》，中国国际广播出版社，1992年版（第一、五章）
王齐洲《大众文化的经典：四大奇书纵横谈》，济南出版社，2004年版（第二、六章）
周兆新《三国演义考评》，北京大学出版社，1990年版，第26、38、67、94页
河南省社会科学院文学研究所编《<三国演义>研究论文集》，中华书局，1991，第191、224、307、430、502页
谭洛非主编《<三国演义>与中国文化》，巴蜀书社，1992年版，337页
陈雪良《<三国演义>作者对我说—穿越时空的对话》，上海人民出版社，2003年版，第24、47—53、78、80、104、171、173页
朱一玄、刘毓忱编《三国演义资料汇编》，南开大学出版社，2012年版
间接性
刘知渐《三国演义新论》，重庆出版社，1985年版
高明阁《三国演义论稿》，辽宁大学出版社，1986年版
沈伯俊《三国漫谈》，巴蜀书社，1995年版
鲁迅《中国小说史略》，人民文学出版社，1976年版
胡适《中国章回小说考证》，上海书店，1980年版
张锦池《中国四大古典小说论稿》，华艺出版社，1993年版
夏志清《中国古典小说史论》，江西人民出版社，2001年版
浦迪安《明代小说四大奇书》，中国和平出版社，1993年版
黄霖等《中国小说研究史》，浙江古籍出版社，2002年版
[1]张鹤泉《孙吴军镇都督论略》，《史学集刊》，1996/02
[2]徐成《论曹魏都督辖区的形成及定型》，《中国历史地理论丛》，2012/03
[3]陈琳国《论魏晋南朝都督制》，《北京师范大学学报》，1986/04
[4]薛军力《魏晋时期都督制的建立与职能转变》，《天津师大学报》(社会科学版)》，1992/04
[5]茆长艳《<三国演义>“抑孙”倾向研究》，[学位论文]首都师范大学，2007
[6]朱寅《新时期中国大陆周瑜研究综述》，《南通纺织职业技术学院学报》，2009/03
[7]杨润秋、苗怀明《圣手丹青还是艺术败笔<三国演义>周瑜形象得失新探》，《明清小说研究》，1999/03
[8]梁大新、韦海霞《人性的扭曲论罗贯中笔下的周瑜形象》，《襄樊职业技术学院学报》，2005/06
[9]梁现利《周瑜形象接受研究》，《内蒙古农业大学学报》(社会科学版)，2011/05
[10]周远成《文武筹略威声远著—论周瑜的历史形象》，《邯郸师专学报》，2004/01
[11]萧相恺《论<三国演义>中周瑜的形象》，《许昌学院学报》，1985/02
[12]吴国联《周瑜性格的再评价小气还是大器》，《大连教育学院学报》，2004/03
[13]汪春胜、周玉英《试论周瑜形象》，《安徽工业大学学报》(社会科学版)，2003/04
[14]鲁才全《谈谈对鲁肃的评价》，《襄樊学院学报》，2000/06
[15]笪昌农《<三国演义>中一个被扭曲的人物形象鲁肃》，《天府新论》，1986/02
[16]李纯良《试论鲁肃艺术形象的发展与形成》，《成都大学学报》(社会科学版)，1987/04
[17]伏漫戈《简析鲁肃的性格》，《唐都学刊》，1998/01
[18]张强《论<三国演义>赤壁之战的叙事节奏》，《南京师大学报》(社会科学版) ，2006/05
王齐洲《从赤壁之战的描写看<三国演义>的历史观》，《湖北大学学报》(哲学社会科学版) ，1999/03
[19]赵永源《<三国演义>陆逊形象论略》，《吴中学刊》，1997/04
[20]刘萃峰《<三国演义>夷陵之战中的历史与虚构》，《文史天地》，2013/04
[21]王前程《从夷陵之战的描写看<三国志通俗演义>的虚构艺术》，《广东技术师范学院学报》，2010/05
[22]陈辽《简论夷陵之战》，《湖北师范学院学报》(哲学社会科学版)，1992/04